문서 점수표
영업 사수의 가상 문서 점수표 · 로그인 없이 읽기 전용
AI 점수는 참고용입니다. 최종 판단은 담당자가 합니다.
종합 점수는 기준마다 점수에 중요도를 곱해 평균 낸 값입니다. 근거가 없는 기준은 0점입니다.
점수 기준표
영업 검토 문서가 부서 원칙을 인용해 결정을 내렸는지, 결정과 후속 조치가 분명한지 평가합니다. 문서에 근거가 없는 기준은 점수를 주지 않습니다.
| 문서 | 종합 점수 | 원칙 부합 | 결정 명확성 | 후속 조치 | 대안 비교 |
|---|---|---|---|---|---|
| 외주사 B 재입찰 검토 문서 · 합성 | 4.60 | 5 | 4 | 5 | 4 |
| 대체 업체 D 조건 검토 문서 · 합성 | 4.00 | 5 | 4 | 4 | 근거 없음 |
| 대체 업체 C 검증 검토 문서 · 합성 | 3.90 | 4 | 3 | 5 | 4 |
인상률 원칙을 인용해 재입찰을 결정했고 담당자·기한이 있습니다. 업체 선정 기준은 아직 없습니다.
10% 기준을 그대로 인용해 12% 인상안을 재입찰 대상으로 판단했습니다.
연 10% 이상 인상 시 자동 연장하지 않고 재입찰을 검토합니다.
재입찰 결정은 분명하지만 어떤 기준으로 업체를 고를지는 적혀 있지 않습니다.
대체 업체 C·D의 동일 범위 견적을 받아 재입찰합니다.
담당자와 9월 21일 기한이 함께 적혀 있습니다.
이서연이 9월 21일까지 비교표를 작성합니다.
대체 업체 두 곳을 같은 범위로 비교하겠다고 밝혔습니다.
대체 업체 C·D의 동일 범위 견적을 받아 재입찰합니다.
선금 한도 원칙에 따라 보류한 이유는 분명하지만, 다른 업체와 비교한 내용은 문서에 없습니다.
선금 50% 요구를 30% 한도 원칙에 비춰 재무팀 검토 대상으로 판단했습니다.
선금 30% 초과 계약은 재무팀 검토가 필요합니다.
무엇을 기다리며 보류하는지가 한 문장으로 적혀 있습니다.
재무팀의 현금흐름 검토를 받을 때까지 업체 D 발주를 보류합니다.
담당자와 기한은 있으나 협상이 결렬될 때의 다음 단계는 없습니다.
김민수가 9월 25일까지 선금 30% 조정안을 협상합니다.
근거 없음
금액 외 비교 기준과 담당자·기한은 있으나, 샘플 검증의 합격 기준이 없습니다.
금액만 보지 않는다는 비교 원칙을 인용했습니다.
금액 외에 품질 샘플과 납기 증빙을 함께 비교합니다.
검증을 진행한다는 결정만 있고 합격·탈락 기준이 없습니다.
업체 C의 유상 샘플 검증을 진행합니다.
담당자와 9월 25일 기한이 함께 적혀 있습니다.
이서연이 9월 25일까지 샘플 품질표를 작성합니다.
품질 샘플과 납기 증빙을 함께 비교하도록 정했습니다.
금액 외에 품질 샘플과 납기 증빙을 함께 비교합니다.